英外相擬停派英國法官任港非常任法官 法律界人士憂損普通法標準

2020-11-24
電郵
評論
Share
打印
英外相藍韜文在《香港半年報告書》中批評,實施《港區國安法》和北京褫奪議員資格,兩大舉動違反《中英聯合聲明》承諾。(粵語組製圖)
英外相藍韜文在《香港半年報告書》中批評,實施《港區國安法》和北京褫奪議員資格,兩大舉動違反《中英聯合聲明》承諾。(粵語組製圖)

英國公布《香港半年報告書》,回顧近期香港的政治和法制事件。外相藍韜文在報告的前言,批評北京在香港實施《港區國安法》,以及褫奪立法會議員資格兩大舉動,違反《中英聯合聲明》,藍韜文提到,考慮不再讓英國法官,在香港出任終審法院非常任法官。有法律界人士擔心,由特區政府自行委任法官,代替英國法官,司法水準未必能與普通法體系標準看齊。(陳駿豪 報道)

英國自1997年香港主權移交後,每半年發布《香港半年報告書》,關注中國在香港落實《中英聯合聲明》的情況。英國外相藍韜文當地周一(23日)向國會提交2020年1月至6月底的《半年報告書》,回顧香港上半年的社會事件,其中大篇幅提及《港區國安法》。藍韜文在報告前言批評北京強推《港區國安法》,以及褫奪立法會議員資格,違反了《中英聯合聲明》內香港可享有高度自治、自由和權利的承諾。藍韜文在前言中寫道,港府「顯然懲罰反對派和令異見噤聲」。

報告書又特別提到英國政府就香港情況作出的回應,包括安排英國海外國民簽證入境、無限期終止與港府的引渡協議和將對中國的武器禁運令伸延至香港。這次報告書又特別提及,藍韜文正與英國最高法院院長韋彥德審視將來會否讓英國法官到香港終審法院出任非常任法官。

在香港,法政匯思大律師蘇俊文擔心,如果英國不派法官出任終審法院常任法官,由香港自行委任,法官的司法水準未必源自普通法,裁決是否獨立亦令人憂慮。

蘇俊文說:香港根據普通法,自英治時代開始,但自1997年開始,我們沒有樞密院,所有案件交由終審法院審理,除了常任法官外還有非常任法官,那些法官來自其他奉行普通法的國家,這個制度確保香港法官的判決可以與其他普通法國家接軌,說服到國際,香港的判辭在普通法系統可行的。但現在英國考慮可能不派法官來做非常任法官,我擔心香港終審法院的判決由自己(港府)委任,那些法官是否真正獨立,有西方普通法思維集體裁決?會有這種擔心。

英國政府報告一出,北京和特區政府隨即發表聲明,批評英國政府報告。

中國官方新華社和中國外交部駐港特派員公署對報告表達「強烈憤慨和堅決反對。」

特區政府則發聲明指,英國的《香港半年報告》,是「對若干香港特區近期事態發展作出以偏概全的攻擊和毫無根據的指責。」聲明在反駁英國政府報告書時,寫道「國家安全立法都是由中央而非地方政府進行」,認為中央政府有義務就國家安全在香港立法。

對於特區政府的聲明當中用上「地方政府」一詞,蘇俊文認為特區政府有自我矮化之嫌。

蘇俊文說:我認為措辭有點矮化,因為一向地方政府是其他城市,但其實回歸後,談一國兩制,一國兩制香港和澳門奉行,一國兩制只是特別行政區才有這樣的情況。用「特區政府」說法比較合適,至於地方政府,雖然不能否認中央相對地方的說法,區域性事情你可以說地方政府,但過往用特區,現在用地方政府,用詞好像矮化和其他省市同一地位,這會否也反映了政府人員對自己定位的心態?

至於行政長官林鄭月娥,更在社交網站發文,以嚴厲措辭批評英國外相藍韜文發表關於香港的半年報告,是「將這『雙重標準』發揮得『淋漓盡致』」,以英國亦有維護國家安全法律,以及「世界知名」的秘密情報機關MI5和MI6,反駁英政府對《港區國安法》的說法。林鄭月娥在文在稱「《國安法》賦予香港維護國家安全的責任」,反問「這不正是維護一國兩制、尊重特區高度自治嗎?」

《香港半年報告》羅列過去半年在香港發生的社會事件,包括多名民主派議員被捕、12 名民主派候選人被取消參選立法會的資格、港府押後立法會選舉、以及北京褫奪4名立法會議員議席,觸發民主派議員集體總辭。

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

完整网站